Иоанэ Петрици
Впервые опубликовано 29 августа 2006 года; содержательно переработано 13 сентября 2019 года.
Иоанэ (Иоанн) Петрици (XII век) — самый известный грузинский средневековый философ — внес значительный вклад в неоплатоническую философию. Он перевел на грузинский язык книгу Немесия Эмесского «О природе человека», работу, которая в то время привлекла к себе большое внимание. Особую значимость имеет его перевод на грузинский язык «Первооснов теологии» Прокла, к которому он также написал подробный комментарий. Комментарий Петрици к «Первоосновам теологии» представляет собой важную попытку рецепции, поскольку грузинский философ интерпретирует работу имманентно, то есть на основе самой философии Прокла. В связи с этим, он определенно заслуживает повышенного внимания при разборе и реконструкции философии Прокла, и особенно в исследованиях средневековых комментариев Прокла. До сих пор распространенные издания «Первооснов теологии» упоминают работу Петрици о Прокле только вскользь (если вообще упоминают) или даже несправедливо критикуют ее (Proclus, 1963: xli–xlii, 343; ср. более подробное рассмотрение Iremadze 2004a: 225–231). Исследование грузинского перевода и интерпретации «Первооснов теологии» в контексте византийских и латинских переводчиков Прокла — Николая Метонского (XII век), Бертольда Мосбургского (XIV век), Генри Бейта из Мехелена (XIII век) — закроет этот пробел в исследовании Прокла. Кроме того, не следует забывать о рецепции Прокла византийскими философами XI и XII веков (Пселл, Итал).
Петрици и его труды
На сегодняшний день нет достоверной информации о годах жизни и биографии Петрици. Согласно более ранним грузинским исследованиям, он жил во второй половине XI — первой половине XII века. Однако более поздние исследования, как правило, относят его жизнь ко второй половине XII века. Точность исследований усугубляется отсутствием информации о Петрици. Те немногие сведения о его жизни, которые известны, основаны на заметках, разбросанных по его работам, в которых Петрици кратко рассказывает о себе. В своем комментарии к Проклу — или «Рассмотрении платоновской философии и Прокла Диадоха», как он назван в русском переводе — и в «Послесловии», которое традиционно приписывается ему, автор упоминает о собственных интересах и проблемах.
Согласно достоверным источникам, Петрици перевел на грузинский язык труд Немесия Эмесского «О природе человека» (Петрици, Труды, том 2: 223). В соответствии с этими данными, Петрици столкнулся с многочисленными трудностями и препятствиями, созданными на его пути как греками, так и грузинами из-за его работы. Основываясь на современном состоянии исследований его творчества и его биографии, а также на подробном изучении его «Рассмотрения», Петрици можно отнести к мыслителям XII века.
Петрици называет философов, которых он обозревал в «Рассмотрении»: Орфей, Парменид, Зенон, Платон, Аристотель, Александр Афродисийский, Порфирий и Отцы Церкви (Петрици, Труды, том 1: XXVI–LII; Alexidse 1997). Он особенно высоко ценил философию Платона. К ее представителям он относил как предшественников (Орфея, Пифагора и др.), так и неоплатоников. Он называет Платона «философом дня» (Петрици, Труды, том 1: XXVII). Когда Петрици говорит о «философе», он имеет в виду Прокла. В то время как в латинском средневековье обозначение philosophus относилось к Аристотелю.
Из трудов Платона Петрици ссылается на диалоги «Парменид», «Законы», «Федр», «Федон» и «Тимей». Хотя он не упоминает их, он также цитирует «Теэтета» и «Пир» (Петрици, Труды, том 2: 34, 84). Петрици также упоминает различные работы Аристотеля, но не псевдоаристотелевские работы, которые использовали философы-схоласты (Iremadze 2004a: 57). Из его «Рассмотрения» можно сделать вывод, что в дополнение к «Первоосновам теологии» он также знал другие работы Прокла (напр., комментарии к «Пармениду» и «Тимею», а также «Платоновскую теологию») и использовал их на свой лад, комментируя «Первоосновы теологии» (Iremadze 2004a: 57).
Философия
Комментарий Петрици к «Первоосновам теологии» Прокла состоят из предисловия (введения) и комментариев к каждой главе этой работы. В издании Ш. Нуцубидзе и С. Каухчишвили за этими комментариями в «Рассмотрении» следует эпилог.
В своем введении к «Первоосновам теологии» Иоанэ Петрици размышляет о замысле (intentio) этой книги и видит ее в доказательстве «широко обсуждаемого Единого» (Petrizi, Commentaries: 149). Затем он кратко рассматривает уникальность Единого, которое, по его мнению, не тождественно ни одному существу. Чистое и подлинное Единое должно быть исследовано и доказано в соответствии с правилами силлогизмов (Петрици, Труды, том 2: 3). Согласно толкованию Петрици, Единое является ключевым понятием в общем процессе обоснования знания.
В первой главе «Первооснов теологии» Прокл рассматривал Единое как источник всех видов многообразия. Петрици следует этому утверждению в своем комментарии, по-своему излагая аргументы в пользу подхода Прокла. Петрици придерживается в первую очередь основной аксиомы, согласно которой цепь существ требует наличия первоначала. В противном случае вселенная возникла бы в Ином, которое, со своей стороны, должно было бы быть Единым, поскольку первый принцип (= Единое) должен охватывать все бытие космоса без исключения. Единое как причина и первоначало бытия как такового считается лучшим и не приобретает никаких качеств от того, чьей причиной является. Только это Единое наделяет самостью все остальные сущности, поскольку в качестве перводвигателя и принципа всего, что следует за ним оно ни в чем не нуждается.
Существенные черты Единого (благо, единство) видны в каждом существе. Если бы единое имело ту же ценность, что и все остальное бытие, то космическая гармония и ее порядок потерпели бы неудачу; более того, было бы невозможно провести различие между первым и последним в ряду (Петрици, Труды, том 2, гл. 1: 13). Таким образом, у вселенной не было бы ни первой, ни последней точки отсчета, ни начала, ни следующих за ним сущностей. Именно на невозможности такого предположения основывались онтологические размышления Петрици. По его мнению, Единое тождественно Благу. Всё Сущее предполагает наличие Блага, поскольку все создания природы причастны к этому благу и обладают благими качествами только благодаря своей причастности. Бытие по своей природе не является Благом, но становится Благом впоследствии, благодаря причастности к Единому. Поэтому, по мнению Петрици, необходимо проводить различие между Благом самим по себе и благими сущностями, поскольку первое выше всякой природы и само по себе является чистым благом. Следовательно, оно также является целью всякого Сущего, которое постоянно стремится к нему, поскольку каждая причинная вещь возвращается к причине (Петрици, Труды, том 2, гл. 8: 33).
Благо — это архетип Сущего как такового, которое, будучи его образом, также обретает свой статус в космосе через причастность к Благу. Это происходит из-за тождества Блага и Единого. Поскольку все сущности появляются только благодаря причастности к Единому и так как Единое, взятое само по себе, является чистым Благом, Благо также считается высшим источником и сверхпростой точкой отсчета Вселенной. Чтобы охарактеризовать Благо, Петрици приводит и использует примеры из «Федра» Платона, рассматривая различные степени благости. Первоначальное Благо возглавляет Благо, далее следуют различные уровни благости. Благо также считается принципом порядка и упорядочивания Бытия. То, что в первую очередь должно быть связано с ним, имеет следы Блага самого по себе, и первые монады также обладают этой природой. Именно в этих первых сущностях находятся Красота и Благо (Петрици, Труды, том 2, гл. 8: 34).
В «Рассмотрении» Иоанэ Петрици анализирует диалектику, скрытую в «причине» и «причиненном», более основательно и подробно, чем сам Прокл в соответствующих главах своей работы «Первоосновы теологии». Абстрактный математический стиль Петрици дополняется богатым материалом. Петрици очень часто оперирует наглядными примерами и старается осветить теоремы, изложенные в «Первоосновах теологии», с помощью человеческого опыта. Этот подход вытекает из целей его «Рассмотрения». Работа в первую очередь была адресована широкой публике и служила изучению этого важного труда греческой античности.
Петрици рассматривает проблему причинного и обусловленного с разных точек зрения, поскольку рассмотрение этой темы оказалось фундаментально важным для логической структуры его философского проекта. В главе 30 он подробно рассматривает традиционный взгляд на диалектику причинности, исследуя этимологические значения терминов, характерно используемых в греческом языке для обозначения этой взаимосвязи (Петрици, Труды, том 2, гл. 30: 79–81; Петрици 1984, гл. 30: 93–95). Диалектика причинности проявляется в процессе нисхождения от Единого ко Многому и восхождения от Многого к Единому.
Что касается проблемы причинности, Петрици применил критику перипатетической доктрины принципов в критическом обсуждении аристотелевской концепции причин. В области теоретической философии система четырех причин оказалась несостоятельной и несовершенной. В этой связи Петрици показалось необходимым разработать новую концепцию причинности. Он изучал философию Прокла на основе греческих источников и считал целесообразным для своих исследовательских целей принять существующую структуру системы причин. Он действовал так же, как византийские философы того времени, такие как Пселл и Итал, которые признавали приоритет платонической философии в этом вопросе.
В главе 75 Петрици различает пять различных видов причины, характеризуя их in nuce (в зарождении). Он добавляет пятый вид причинности к традиционной системе причин. В дополнение к материальной, формальной, конечной и действующей причинам он вводит творческую (Петрици, Труды, том 2, гл. 75: 136; Петрици 1984, гл. 75: 145). Он считает упущением аристотелианцев, в отличие от Прокла, недооценку ими значимости творческой причины. Это относится как к Аристотелю, так и к его интерпретаторам, прежде всего Александру Афродисийскому, которого Петрици критикует в связи с этим (Петрици, Труды, том 2, гл. 11: 38; Петрици 1984, гл.11: 56).
Одним из наиболее важных аспектов философии Петрици является его эпистемология. Она была реконструирована и изучена совсем недавно в свете средневековой дискуссии о сущности мысли (ср. Iremadze 2004a: 161–241). В эпистемологии Петрици делает акцент на производительной силе (человеческого) разума, который способен к реальному утверждению бытия как такового и, таким образом, является определяющим принципом бытия.
Рецепция и влияние
Иоанэ Петрици — самый читаемый грузинский философ. «Комментарий» к Проклу Петриция с его грузинским переводом «Первооснов теологии» оказал большое влияние не только на грузинскую философию и культуру, но был полезен и за пределами Грузии. В 1248 году армянский монах Симеон перевел труд Петрици о Прокле на армянский язык, тем самым поспособствовал распространению там философии Прокла. В XVII веке армянские философы уделяли особое внимание исследованиям мысли Прокла, в которой они приписывали актуальность для современности; в 1651 году армянский епископ Симеон Джугаеци написал комментарии, чтобы упростить понимание «Первооснов теологии». Основой для его комментария послужил армянский перевод XIII века, выполненный монахом Симеоном по грузинскому переводу Петрици.
В 1757 году эти комментарии вместе с армянской версией «Первооснов теологии» были переведены на грузинский язык; они оставили заметный след в грузинской культуре. Таким образом, в XVIII веке существовало по меньшей мере два разных комментария к «Первоосновам теологии» на грузинском языке.
Следует подчеркнуть, что мыслители грузинского Просвещения XVII–XVIII веков по-разному реагировали на эти традиции. Некоторые резко критиковали армянскую версию, ссылаясь на ее содержание (см. ниже об Антоне Багратиони).
Рассмотрим три важных этапа грузинской рецепции Прокла и Петрици.
(1) Сулхан-Саба Орбелиани (1658–1726) интегрирует многочисленные положения из работы Петрици о Прокле в свой «Толковый словарь грузинского языка». В определении и обсуждении проблемы познания он ссылается на главу 20 «Рассмотрения» и определяет разум как простое, бестелесное знание известного (Orbeliani, vol. I: 166, col. 1–2). Другие важные философские определения — например, определение реального бытия (Orbeliani, vol. I: 574, col. 1), производства (Orbeliani, vol. II: 366, col. 2; p. 367, col. 1), причинности (Orbeliani, vol. I: 480, col. 1–2), движения (Orbeliani, vol. I: 479, col. 2) — взяты из «Рассмотрения» Петрици. В своем словаре грузинского языка Сулхан-Саба Орбелиани не менее активно ссылается на грузинский перевод Немесия Эмесского «О природе человека» Петрици.
(2) В своей философской работе «Спекали» («Перл духовный») 1752 года философ и богослов Антоний Багратиони (1720–1788) ссылается на «Рассмотрение» Петрици, заимствуя у него многочисленные положения неоплатонического происхождения. Антоний Багратиони взял почти дословно некоторые главы, посвященные проблеме познания Прокла, из работы Петрици (Anton I., Spekali: 327–331).
Последние главы «Спекали» посвящены Петрици. В главах 148 и 149 Антоний Багратиони рассматривает тему познания на основе положений о разуме (nous) в «Рассмотрении». Вслед за Петрици здесь утверждается, что познание разума отличается от способа познания души. По своей сути деятельность и содержание разума представляют собой единство, тогда как природа души проявляет себя как дифференцированная. Сущность и деятельность души можно различать постольку, поскольку познание не является основным качеством души. В своем познании душа переходит от одного сущего к другому, то есть приобретенные знания считаются основаниями для прогресса знания. Познание разума должно быть охарактеризовано иначе, поскольку его деятельность основана на вечном знании и не может рассматриваться иначе, как эта деятельность. Здесь необходимо отметить, что Антоний Багратиони активно использовал ноэтическую терминологию Петрици, чтобы охарактеризовать свою концепцию познания. Его важные философские определения ноэтики были сформулированы исключительно со ссылкой на Петрици.
Антоний Багратиони резко критиковал армянскую версию «Первооснов теологии», поскольку она не отражала подлинное учение Прокла или Петрици. В своей работе «Теология», критическое издание которой еще не опубликовано, он утверждает, что истинная метафизика была там объединена с ложными теориями и таким образом искажена. По его мнению, следует изучать старую версию (то есть версию Петрици) «Первооснов теологии», а не новую (армянскую) версию. В этом вопросе он встал на сторону Петрици: должна быть принята интерпретация прокловской философии Петрици, а не ее произвольная реконструкция современными армянскими и грузинскими переводчиками.
(3) В отличие от Антония Багратиони, Иоанн (Иоанэ) Багратиони (1768–1830) в своей ключевой работе «Калмасоба, или Хождение по сбору», которая написана в форме диалога, в основном опирался на армянские комментарии к «Первоосновам теологии». В определении Единого и его диалектике он цитирует первые главы работы Прокла. Кроме того, главы, посвященные разуму (напр., гл. 20) должным образом рассматриваются в работе «Калмасоба». Иоанн Багратиони не комментирует все главы «Первооснов теологии»; в общей сложности из них было прокомментировано восемьдесят шесть. Примечательно, что автор оригинально интерпретирует и реконструирует некоторые отрывки из работ Прокла и Петрици; в обсуждении проблемы причины он начинает с различения трех основных видов — Бога, природы и способности — и подчеркивает превосходство Бога над всеми другими причинами. Иоанн Багратиони использовал комментарии Симеона Джугаеци, пытаясь с их помощью интерпретировать Прокла и Петрици. Кроме того, Иоанн Багратиони внес ясность в ноэтику «Первооснов теологии», охарактеризовав различные виды и функции познания, а также определив познающую душу как исключительно человеческую.
Хотя с течением времени работе Иоанэ Петрици уделялось все большее внимание, и грузинские мыслители всегда подчеркивали его интеллектуальное наследие, основательное научное исследование работ Петрици по-настоящему началось только в ХХ веке. Несомненно, наиболее важным этапом в исследованиях Петрици является публикация научного издания философских работ Петрици. Процесс издания начался в 1937 году с публикации второго тома работы Петрици о Прокле. Этот том вышел под редакцией Ш. Нуцубидзе и С. Каухчишвили; он содержит полное и плодотворное исследование философии Петрици, в котором учение грузинского философа рассматривается в отражении его современников и анализируется со ссылкой на византийскую и грузинскую средневековую мысль.
Первый том работы Петрици о Прокле был опубликован в 1940 году. Этот том содержит перевод «Первооснов теологии» с греческого языка на грузинский. Редактором выступил С. Каухчишвили; М. Гогиберидзе написал введение к этому сборнику. В нем содержится также обширный словарь к обоим томам, также составленный С. Каухчишвили. В ХХ веке «Рассмотрение» Петрици была переведена на русский язык. Особое значение имеет русский перевод 1984 года с введением и аннотациями Г. Тевзадзе. После выхода в свет научных изданий работ Петрици, как философские, так и филологические проблемы «Рассмотрения» стали предметом основательного исследования (подробное освещение состояния дел в исследованиях Петрици см. в работе Iremadze 2004a: 13–27).
Библиография
Основная литература
Работы Петрици
• Прокл Диадох, 1940, Первоосновы теологии в Иоанн Петрици, Труды, под ред. и с исслед., словарем Ш. Нуцубидзе и С. Каухчишвили, Тбилиси, том 1. [На грузинском языке]
• Иоанн Петрици, 1937, Комментарий на «Первоосновы теологии» Прокла Диадоха в Он же, Труды, под ред. и с исслед., словарем Ш. Нуцубидзе и С. Каухчишвили, Тбилиси, том 2. [На грузинском языке]
• Иоанэ Петрици, 1984, Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха, Москва: Мысль.
• Joane Petrizi, Interpretation of the “Elementatio theologica” of Proclus, ed. and with a study by Sh. Nutsubidze and S. Kaukhchishvili (Opera II), Tbilisi 1937 (in Old Georgian).
• –––, The “Elementatio theologica” of the Platonic Philosopher Proclus, trans. from the Greek, ed. and with a study and a vocabulary by S. Kaukhchishvili, with an introduction by M. Gogiberidze (Opera I), Tbilisi 1940 (in Old Georgian).
• –––, Kommentare zur “Elementatio theologica” des Proklos. Selected Texts, translated from Old Georgian into German, introduction and annotations by L. Alexidze, in Orthodoxes Forum, Munich 9 (1995): 141–171.
• –––, Interpretation of the “Elementatio theologica” of Proclus Diadochus, trans. into modern Georgian, with an introduction and annotations by D. Melikishvili, Tbilisi 1999.
• –––, Kommentar zur “Elementatio theologica” des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, Indices und Einleitung von L. Alexidze und L. Bergemann, Amsterdam/Philadelphia 2009.
• Немезий Эмесский, 1914, О природе человека (под ред. С. Горгадзе), Тбилиси. [На грузинском языке]
Другие авторы
• Прокл Диадох, 1993, Первоосновы теологии, Москва: Прогресс. [Proclus, 1963, The Elements of Theology, trans. E. R. Dodds, Oxford, 2nd ed.]
• Антоний I (Багратиони), католикос-патриарх, 1991, Спекали (Драгоценный камень) (под ред. Г. Дедабришвили), Тбилиси. [На грузинском языке]
• Иоанн Багратиони, 1974, Калмасоба: Философская часть (под ред. Г. Дедабришвили), Тбилиси. [На грузинском языке]
• Сулхан-Саба Орбелиани, 1991, Толковый словарь грузинского языка (под ред. и с исслед., словарем И.В. Абуладзе), Тбилиси, тома 1–2. [На грузинском языке]
Вторичная литература
• Марр, Н.Я., 1909, Иоанэ Петрици — грузинский неоплатонист XI–XII веков, Санкт-Петербург.
• Нуцубизде, Ш. И., 1988, История грузинской философии, Тбилиси.
• Alexidze, L., 1997, “Griechische Philosophie in den ‘Kommentaren’ des Joane Petrizi zur ‘Elementatio Theologica’ des Proklos”, in Oriens Christianus. Hefte für die Kunde des christlichen Orients, 81: 148–168.
• Dodashvili, S., 2001, “Brief Discussion of Georgian Literature”, in S. Dodashvili, Works, ed. and with a preface by T. Kukava, Tbilisi 2001: 214–220. [На грузинском языке]
• Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Preludes, ed. by I. Megrelidze, Tbilisi. [На грузинском языке]
• Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der Proklischen Philosophie im deutschen und georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg—Berthold von Moosburg—Joane Petrizi, Amsterdam/Philadelphia.
• –––, 2004, “Der intellekttheoretische Ansatz der Selbstreflexivität des Denkens gemäß Kapitel 168 der ‘Elementatio theologica’ des Proklos und seine Deutung sowie Entfaltung im ‘Proklos-Kommentar’ Bertholds von Moosburg”, in W. Geerlings / C. Schulze (eds.), Der Kommentar in Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden/Boston: 237–253.
• –––, 2007, “Die Philosophie der Selbstreflexivität”, in Philosophy—Theology—Culture. Problems and Perspectives: Jubilee volume dedicated to the 75th anniversary of Guram Tevzadze, ed. T. Iremadze, T. Tskhadadze, G. Kheoshvili, Tbilisi, pp. 66–78.
• –––, 2009, “Joane Petrizi ”, in Philosophenlexikon, ed. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart: 285–286.
• –––, 2011, “Seiendes versus Sein. Zu einer neuen Interpretation der Gattungslehre von Joane Petrizi”, in Philosophy in Global Change: Jubilee volume dedicated to the 65th anniversary of Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (in collaboration with H. Schneider and K. J. Schmidt), Tbilisi, pp. 133–139.
• –––, 2011, “Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi”, in Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur(Heft XVII), Sofia: 96–111.
• –––, 2013, “Secular and Divine Wisdom in Medieval Georgian Thought (Anonymous Author, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)”, in T. Iremadze, Philosophy at the Crossroads of Epochs and Cultures. Intercultural and Interdisciplinary Researches, Tbilisi, pp. 16–25. [На грузинском языке]
• –––, 2015, “Die erkennende Seele des Menschen und ihre Funktion im Proklos-Kommentar von Joane Petrizi”, in Quaestio (Yearbook of the History of Metaphysics), 15. [The Pleasure of Knowledge, ed. by P. Porro and L. Sturlese], Brepols: Turnhout: 201–209.]
• –––, 2016, “The Pythagorean Doctrine in the Caucasus”, in Pythagorean Knowledge from the Ancient to the Modern World: Askesis, Religion, Science, ed. by A.–B. Renger and A. Stavru (Episteme in Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden: 411–422.
• –––, 2018, “Philosophy and theology in medieval Georgian thought? (Anonymous author, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi)”, in Veritas et subtilitas. Truth and Subtlety in the History of Philosophy. Essays in memory of Burkhard Mojsisch (1944–2015), ed. by T. Iremadze and U. R. Jeck, Amsterdam/Philadelphia: 127–134.
• –––, 2019, Medieval Georgian Philosophy. A Systematic Outline to Understand its Specifics, Tbilisi. [На грузинском языке]
• Jeck, U. R., 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Tbilisi (in German and Georgian).
• –––, 2017, “Europa entdeckt die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset und Creuzer über Ioane Petrizi”, in Byzantine Perspectives of Neoplatonism, ed. by S. Mariev, Boston/Berlin: 243–270.
• Kekelidze, K., 1960, History of Georgian Literature (Volume 1: Old Georgian Literature), Tbilisi. [На грузинском языке]
• Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tbilisi. [На грузинском языке]
• –––, 1988, History of Georgian Philosophy, Tbilisi, pp. 170–197. [На грузинском языке]
• Melikishvili, D., 1975, The Language and Style of Joane Petrizi’s Philosophical Works, Tbilisi. [На грузинском языке]
• Mojsisch, B., 2002, “Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter”, in Th. Kobusch, B. Mojsisch, O. F. Summerell (eds.), Selbst—Singularität—Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam/Philadelphia, pp. 175–184.
• Mtschedlishvili, L., 1997, “On the Interpretation of a Passage in Joane Petrizi’s ‘Interpretation’”, in Matsne, Philosophical Series 1 (Tbilisi), pp. 62–67. [На грузинском языке]
• Tavadze, G., 2013, The Power of Maps. Gelati and the Concept of Caucasian Philosophy in the Context of Intercultural Philosophy, Tbilisi. [На грузинском языке]
• Tevzadze, G., 1981, “The Principle of Analogy in Joane Petrizi’s Philosophy”, in G. Tevzadze (ed.), Problems of the History of Medieval Philosophy, vol. 1, Tbilisi, pp. 227–241. [На грузинском языке]
• –––, 1982, “Johannes Petrizi”, in E. Lange, D. Alexander (eds.), Philosophen-Lexikon, Berlin: 447.
• –––, 1993, “Joane Petrizi on the Determination of Man”, in Iweria. Journal of the Georgian-European Institute 3 (Tbilisi and Brussels), pp. 83–98. [На грузинском языке]
• –––, 1996, “The Philosophy of Joane Petrizi”, in Sh. Khidasheli, M. Makharadze (eds.), History of Georgian Philosophical Thought (Volume 1), Tbilisi, pp. 181–249. [На грузинском языке]
• –––, 2002, “Die Kategorie der Subjektivität in Joane Petrizis Kommentar zu Proklos”, in Th. Kobusch, B. Mojsisch, O. F. Summerell (Hrsg.), Selbst—Singularität—Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam/Philadelphia, pp. 131–154.
• Tschelidze, E., 1994, “Life and Work of Joane Petrizi”, Part I in Religia [Religion] 3-4-5 (Tbilisi) , pp. 113–126. [На грузинском языке]
• –––, 1995, “Life and Work of Joane Petrizi”, Part II in Religia [Religion] 1-2-3 (Tbilisi), pp. 76–89. [На грузинском языке]
• Zakaradze, L., 2011, “Proclus in the Georgian and Latin Middle Ages (Ioane Petritsi and Berthold of Moosburg)”, in Philosophy in Global Change: Jubilee volume dedicated to the 65th anniversary of Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (in collaboration with H. Schneider and K. J. Schmidt), Tbilisi, pp. 125–132.
5946.jpg)
.jpg)
